czechtek 2005 - právo, morálka a policie
Tato stránka obsahuje seznam událostí, které vyvolávají otázky o legálnosti postupu policie při zásahu. Žádáme ministerstvo vnitra a vládu, aby k jednotlivým bodům zaujali stanovisko a vyvodili důsledky. Policista musí být morálně bezúhonný, lhaní ve sdělovacích prostředcích se neslučuje s jeho služebním poměrem. Tytéž požadavky klademe i na členy vlády.
Slova, která slyšíme od pana Paroubka a Bublana (o posedlých lidech, o právní situaci v Německu) odůvodňují jejich sympatie či antipatie. Vysvětlují, proč nemají technaře rádi (organizují se pomocí internetu a mobilů a jezdí auty po silnicích). Takto ale nemohou odůvodňovat použití vodních děl a slzného plynu. Policie nesmí jednat na základě pocitů premiéra a ministra vnitra. Policie musí jednat na základě zákona.
Tato stránka nezpochybňuje smysl policie. Chceme jen, aby pracovala kvalitně.
Lež pana Vladislava Husáka - náměstka policejního prezidenta
Výroky pana Husáka k blokádě exitu D5 a údajnému odvolání souhlasu se smlouvou si poslechněte na ct24.cz
Cituji:
"Ve smlouvě : akce se měla v počtu 50 lidí." smlouva via idnes
"Policie v žádném případě nezatarasila žádnou cestu." foto
Lež prozatím neznámého policisty
V živém vstupu má reportér Zdeněk Soukup po levé ruce Václava Šrouba a po pravé policistu. Policista tvrdí, že na ředitelství policie v Tachově je uložený protokol, který dokazuje, že pan Constantin Plesky souhlas se vstupem na pozemek odvolal a na jehož základě blokují dálniční exit a přístup na pozemek pana Pleskyho.Pravděpodobně v pořadu Zprávy ct24.cz v pátek 29.7.05 v 13:00. Bohužel tato relace není na serveru ct24.cz archivována. Máte někdo záznam?
Lež mluvčí Blanky Kosinové
"Jestli souhlas majitele je nebo není, v tuto chvíli není podstatné. Podstatný je nesouhlas majitelů okolních pozemků, protože k louce nevede veřejně přístupná cesta.
katastr
"Akci budeme ukončovat jedině tehdy, pokud bude v rozporu se zákonem."
Případně: Který policista napsal text pro policejní mluvčí?
Lež pana Bublana
"Policie postupuje podle dohody se soudním znalcem a se státním zástupcem, který je přítomen."Okresní státní zástupce v Tachově se proti vyjádření ministra vnitra ohradil.
"Mně pouze premiér řekl, že chce, abychom provedli razantní zásah. Je tam státní zástupce, který s policií její kroky konzultuje."
Pan Bublan připisuje vinu za střet policistů s účastníky organizátorům technoparty. Ti totiž podle něj od počátku odmítli s policií komunikovat. Bublan připomněl, že organizátoři od začátku tajili místo konání akce, konspirovali, a tím u policie vyvolávali obavy. zdroj
Jaký zákon byl, prosím, porušen uvedenými skutky? Důvody, proč se místo tají a jak dopadá komunikace s institucemi státu najdete v rozhovoru časopisu Reflex s organizátory czechteku.
Lež pana Paroubka
Paroubek: "Zásah byl podle mých informací na příkaz státního zástupce."Státní zástupce Milan Pózel, který v sobotu s policií spolupracoval, uvedl, že v době zásahu žádný státní zástupce na místě technoparty nebyl.
"Policie přeci informovala o omezeních vždy v předstihu." MF DNES 3.8.05 strana A/7
Nedaří se mi dohledat oznámení o uzavření dálničního exitu u Mlýnce a přilehlé cesty.
Pravda pana Paroubka
"A předseda vlády nemůže dokonce nařizovat ministrovi vnitra něco, co je výlučně v jeho kompetenci."je dle mého názoru v rozporu s:
"Já jsem panu ministrovi vnitra řekl, aby postupoval v tomto směru co nejrázněji. Pokud si tam budou lehat dál na dálnici, mají je naložit do autobusu a poslat je na hranice a dostat je z republiky," řekl včera(pozn. 28.7.05) ČTK Jiří Paroubek (ČSSD) v Olomouci. zdroj
Výrok měl tedy asi znít - já jsem panu ministrovi vnitra řekl, aby postupoval, jak je dáno zákony naší republiky, a vlastně jsem mu to ani neřekl, protože to je snad u nás jasné i bez mého připomenutí.
Kníže, ředitel tachovské policie
"Pan Plesky řekl, že si výslovně nepřeje, aby se na jeho louce velká taneční akce uskutečnila. Proto jsme tam další lidi nevpustili."
Pan Plesky opětovně zdůraznil, že "jednou jsem dal a nikdy neodvolal souhlas se vstupem na pozemky Italinvestu s. r. o.".
Čekáme na zveřejnění protokolu, které snad potvrdí slova pana Knížete.
"Ucpání dálnice jsme nezpůsobili my, ale najíždějící účastníci. Snažili jsme se pak dopravu hned uvolnit, ale byly tam už takové fronty, že to nebylo řešitelné." foto
"Nikdo z policistů neztratil nervy, kdyby ano, byla by ta zranění sakra těžší. Jsem na ně hrdý." protokol o výpovědi
"Většina lidí se pohybovala mimo pronajatý pozemek a podle soudního znalce hrozilo, že škody přesáhnou 5000 korun, proto se policisté rozhodli zakročit."
Mimochodem tento výrok ilustruje kompetentnost oprávněných orgánů. Jakou váhu dávali předloženému notářsky ověřenému důkazu, že majitel souhlasí se vstupem na pozemek, když tento právní úkon pojmenovává vedoucí pracovník slovy pronájem. Poté policii zaskočilo, že když svou autoritu snížili trvaním na lži vyvratitelné jedním telefonním hovorem, dočkali se pak ignorace výzev k opuštění. Chci vidět příručku policie, ve které se píše, že ideální je v davu vyvolat pocit spravedlivého hněvu a pak přistoupit k užití síly.
výroky jsou ze sbírky pana Olmera.
Blokace exitu
Je potřeba rozlišit 2 fáze. V první části uvízl kamion s aparaturou na odbočce vedoucí na pole. To zabránilo technařům ve vjezdu na louku a bylo příčinou fronty až na odbočovací pruh na dálnici. V druhé byl exit dálnice D5 v pátek 29.7.05 blokován policií.Na základě jakého zákona policie tento sjezd uzavřela?
Policie měla oprávněné podezření, že se bude opakovat loňská situace s obsazením cizího pozemku. Toto podezření ale bylo vyvráceno předložením notářsky ověřené smlouvy o pronájmu. Vidíte na snímcích cokoliv, co by mohlo policii opravňovat k důvodnému podezření, že se v okolí páchá trestná činnost?
Pro úplnost dodávám, že na snímcích chybí asi 10 aut, která stojí na pronajaté louce a přijela tam po asfaltové veřejné komunikaci.
Technaři na protest zablokovali poslední volný pruh dálnice. Odsuzujeme to jako neadekvatní reakci technařů. Měli zavolat policii ať blokádu exitu rozežene a ne si brát řidiče jako rukojmí.
Použití nepřiměřených prostředků
Výsledkem zásahu policie je škoda na soukromém majetku, který se rozhodla bránit proti poškození technaři. Policie rozbíjela láhve, použila chemické látky. Jezdila po tráve tatrou s vodním dělem.Neexistence přístupové cesty
Informace z katastru, hledejte u zdroje
A policejni verze s manipulativním obarvením, prezentovaná poslancům - zdroj mvcr.cz
Výpověď majitele pozemku, pana Pleskyho
techno.cz: Předkládáme vám část výpovědi pana Pleskyho tak, jak jsme ji dostali od organizátorů pražských demonstrací.
POLICIE ČESKÉ REPUBLIKY
Správa hl.m. Prahy
Služba kriminální policie a vyšetřování
Odbor odhadování závažné obecné kriminality
3.oddělení
Č.j. PSO -492/00ZOK-3-2005
k ČTS:ORTC-480/OOK-2005
ÚŘEDNÍ ZÁZNAM O PODANÉM VYSVĚTLENÍ PODLE §158 odst. 5 tr.ř.
Dne 29.července 2005 v 9:00 hod.
Se dostavil po předchozím předvolání do budovy PČR. Praha 6, ul. Avitatická 16
titul,jméno příjmení: PLESKY KONSTANTIN
Dřívější jméno příjímení:nezměněno
Datum narození: xxxxxx
Místo narození: Carthago, Tunis
Okres narození:Carthago
Rodinný stav:ženatý
Rodné číslo: xxxxxxxxxxx
státní občanství: Česká republika
Průkaz totoznosti: xxxxxxxxx
Národnost: česká
Trvalý Pobyt:
Ulice,číslo: xxxxxxxxxx
PSČ,místo :150 00,Praha 5-Smíchov
Spojení: xxxxxxxxxxxxx
Zaměstnání:
Postavení v něm :podnikatel
Adresa(pracoviště): viz trvalý pobyt
Zaměstnavatel:
Název : ITALINVEST S.R.O.
Ulice , čislo: viz pracoviště
Psč, místo:
Spojení:
Věc, již se vysvětlení týká-Pronájem pozemků v okrese Tachov, pro akci Czech Tek 2005
Vyslýchaný byl podle § 158 odst7 tr.ř. poučen, že vysvětlení nesmí být od něho požadováno, jestiže by jím porušil zákonem výslovně uloženou nebo uznanou povinost mlčenlivosti, ledaže by byl této povinnosti zproštěn příslušným orgánem nebo tím, v jehož zájmu tuto povinnost má, o tom, že vysvětlení může odepřít, pokud by si jím způsobil nebezpečí trestního stíhání sobě nebo osobám uvedeným v § 100 odst.2 tr.ř.A součastně se upozorňuje na trestní odpovědnost za uvedení vědomě nepravdivých údajů (křivé obvinění dle § 174 tr. z. pomluvy dle §206 tr. Z. poškozování cizích práv dle § 209 tr. z. a nadržování dle § 166 tr. z. a přestupku křivého vysvětlení dle § 47 a zák. Č. 200/90 Sb. o přestupcích). Dále byl poučen podle § 2 odst.14 tr.ř. o právu utajení své osoby, podle § 158 odst. 9 tr. Ř. Dostaví-li se na výzvu, má nárok na náhradu nutných výdajů a při předložení záznamu k přečtení má právo žádat jeho doplnění, provedení oprav či změn, aby byl v souladu s jeho výpovědí. Podle § 152 odst. 4 tr.ř. při podání vysvětlení má každý právo na právní pomoc advokáta.
Byla jsem poučen(a) ve smyslu shora uvedených zákonných ustanovení a současně mi byla objasněna podstat věci, ke které mám podat vysvětlení.Poučeni jsem porozuměl(a).
Dne dnešního dne 29.července 2005 v 09.00 hod. jsem se dostavil dobrovlně na výzvu Policie ČR na její součást, abych zde podal vysvětlení k otázce pronájmu pozemků v okrese Tachov.
Jste jednatelem firmy ITALINVEST s.r.o. se sídlem Praha 5,Klicperova 570/2, IČO26505649?
Ano jsem jednatelem shora uvedené firmy a to od jejího založení.
Vlastní uvedená společnost pozemky na okrese Tachov?
Ano, vlastní.
O jaké pozemky se jedná?
Jedná se o zemědělské pozemky, tak jak jsou uvedeny ve smlouvě o vstupu na pozemek s panem Václavem Šroubem ze dne 26.7.2005.
Vlastníte výpis z katastru nemovitostí k těmto pozemkům?
Ano, vlastním, předložil jsem ho policistům dnešního dne.
Můžete se vyjádřit k souhlasu vlastníka pozemku se vstupem na pozemek ze dne 26.7.2005?
Ano, souhlas vlastníka jsem dal, byl podepsán a podpis ověřený notářem, všechny údaje uvedené na tomto dokladu souhlasí a zakládají se na pravdě.
Je společnost ITALINVEST s.r.o. vlastníkem pozemků uvedených na souhlasu?
Ano, je vlastníkem všech pozemků , které jsou uvedeny na souhlasu. Byl předložen list vlastníka.
Zda pozemky uvedené na souhlasu dala společnost někomu do pronájmu?
Od založení firmy nikdy pozemky nebyly zapůjčeny, nikdy nebyla podepsána žádná smlouva o pronájmu nebo zapůjčení.
Znáte osobu Jana Zatloukala, okr. Tachov , který tvrdí, že má pozemky v pronájmu?
Osobu Jana Zatloukala neznám, nikdy jsem ho neviděl a tudíž nemůže mít žádné pozemky pronajaté.
K jakému účelu jsou tyto pozemky v současné době užívány?
Tyto pozemky nejsou v současné době nijak využívány a připravujeme výstavbu předváděcích hal a skladových prostorů pro stavební materiál a stavební stroje.
Znáte pana Václava Šrouba, který je na souhlasu podepsán, znáte jiné osoby, které Vás požádaly o vydání Souhlasu s užitím pozemků?
Znám pouze pana Václava Šrouba. Viděl jsem ho poprvé asi před třičtvrtě rokem, přišel s nějakým novinářem, snad z Respektu. Mojí osobu vyhledal z toho důvodu, že se na mých pozemcích v Boněvově, okr. Tachov konal festival CZECHTEK v loňském roce .Já jsem se k této události kladně vyjádřil v médiích. Proto mě letos oslovil, zda bych byl ochoten tzto pozemky v Boněvově oficiélně zpřistupnit i letos. Já jsem uvedl, že to není možné, přestože jsem majitelem pozemků, z důvodů právních sporů s těmito nemohu disponovat. Uvedl jsem panu Šroubovi, že jsem jednatelem společnosti, která rovněž vlastní pozemky nedaleko Rozvadova, a ať se tedy na ně jede podívat a jestli budou vyhovující, můžeme se následně dohodnout na vstupu. Jiné osoby neznám a nikdy jsem s nimi nejednal.
Nemáte obavu, že v souvislosti s užitím Vašich pozemků akcí CZECHTEK budou tyto pozemky poškozeny?
Pokud se jedná o poškození pozemků v Boněvově, tyto neznamenaly takovou degradaci, která by si vyžadovala velké finanční náklady. Navíc jsem dostal záruky od pana Šrouba a ujištění, že pozemky budou uvedeny na vlastní náklady do původního stavu s přihlédnutím k běžnému opotřebení, to zn. pošlapaná tráva atd. Toto je navíc písemně stvrzeno v Souhlasu se vstupem.
Pan Šroub ve své výpovědi uvedl, že si pozval 50/100 lidí , nyní se zde již nachází několik tisíc lidí, které pan Šroub nezná, souhlasíte s tím, aby zde tito lidé pobývali?
S panem Šroubem jsme nehovořili o žádném počtu lidí a pokud pan Šroub do protokolu uvedl, že tam bude určitý počet osob, je tedy na něm aby rozhodl kolik lidí si vpustí na mé pozemky. Proto je na panu Šroubovi, aby rozhodl kolik lidí bude na těchto pozemcích přítomno. Pakliže pan Šroub trvá na konkrétním počtu osob, tyto ať tedy na mém pozemku pobývají, další osoby, které pan Šroub nepozval, jsou pro mě nežádoucí a nepřeji si tedy, aby se zdržovali na mých pozemcích.
Jste si vědom, že jako vlastník výše uvedných pozemků zodpovídáte za všechny způsobené škody, porušení veškerých hygienických norem, případné vzniklé ekologické škody a možné poškození majetku na sousedních pozemcích?
Jako majitel pozemků jsem podepsal souhlas se vstupem na pozemek. Pokud se týká eventuelního poškození, nejsem si vědom, že bych byl zodpovědný za způsobené škody jinou osobou. Smlouva je jasná, neboť zavazuje druhou stranu k uvedení pozemků do původního stavu.
Jakým způsobem se lze fyzicky dostat na Vaše pozemky, aniž by byly narušeny vlastnická práva majitelů okolních ozemků, neboť tito uvádějí, že nelze vstoupit na Vaše pozemky jinou cestou, než přes pozemky třetích osob?
Nechci polemizovat, neboť tato otázka s panem Šroubem nebyla řešena. Domníval jsem se, že cesta vedoucí na mé pozemky, která je vystavěná Dálniční správou je dostačující a veřejně přístupná. Pakliže majitel této přístupové cesty souhlas nedal, jiná přístupová cesta není možná, ani ji neznám.
Chcete uvést jiné okolnosti na které jste nebyl dotazován?
Nemám žádných otázek.
Po přečtení prohlašuje osoba podávající vysvětlení, že záznam souhlasí s obsahem jejího vysvětlení a nežádá oprav ani doplnění.
Skončeno v 10.15 hod.
Vypověděl: Constantin Plesky
Přítomen: mjr.Farmačka
Vyslechl: por.Reich
Vyjádření ombudsmana
Ombudsman Otakar Motejl dokončuje svoji zprávu o Czechteku 2005 a vystoupil 8.listopadu v pořadu Interview BBC. Uvedl, že vidí pochybení na straně policie, ale i na druhé staně. Například, že po zkušenostech z Boněnova, kde nestačilo čtyřicet hektarů, se postavit, my to máme povolený, protože máme najato dvanáct hektarů, je samo výchozí úvaha trošku na hranicích neodpovědnosti.Prosím o report nepřesností na této stránce na p@email.cz
Up to date seznam pana adamma.
P.S. Aby nebylo nerozuměno: Zákony platí pro všechny, tzn. i pro technaře. Ať policie podá trestní oznámení za každé stéblo trávy, které bylo ohnuto na cizí louce. Jsem všemi deseti pro. A bez legrace.